Dimanche soir, le PSG joue à Montpellier, chez les champions de France. Oui, ça me fait bizarre à moi aussi de l'écrire ...

Le sujet de cette rencontre, sera sans nul doute Ibrahimovic... dont on parlera alors même qu'il ne jouera pas . Avec le lot probable de questions judicieuses venant de :
- Paris n'aura-t-il pas plus de difficultés à scorer sans son meilleur buteur ?
- est-ce que si Hoarau venait à marquer 3 buts, cela ne placerait-il pas Ancelotti devant un terrrrible dilemme au moment du retour de la star suédoise ?
- est-ce que si Hoarau venait à ne pas marquer, cela ne placerait-il pas Ancelotti devant le terrrrrible état de décrépitude de son banc ?

Bref, on va essayer de relever le niveau, ce qui ne me semble pas injouable...

En attaque, je pense que Ancelotti va tenter un duo Lavezzi - Menez, alimenté par Pastore. Et si ça ne fonctionne pas, il sortira El Pocho pour faire rentrer Hoarau histoire d'apporter un point d'appui dans le jeu aérien. De toutes manières, on n'a pas 36 options .

En défense, je verrais bien Sakho à la place d'Alex, voire de T.S. pour que ce dernier souffle un peu. Le Brésilien rassure, certes, mais il joue beaucoup. Il ne faudrait pas qu'on le casse.

À noter que Lyon va à Sochaux (17e), et Marseille reçoit Nice (15e). Sur le papier, nos adversaires ont match gagné . Sauf que la dernière fois que est allé à Troyes, ils sont revenus broucouilles. Donc... occupons-nous de nous, et on verra bien .

Sissoko y va. Pas Guivalogui.

Oui, c'est ce que tout le monde a dit . C'est juste que Gqauthier souligne que même si cette injustice là semble flagrante, à part elle, le boulot de la commission lui paraît à peu près cohérent. Si j'ai bien compris .

Gourcuff a eu l'excellente idée de marquer deux fois lors de sa première titularisation en bleu. Ca lui a valu une espèce d'immunité auprès des médias pour l'équipe de France. Niveau club, ce gars a réussi une bonne saison et demi ? À peine ? Pour moi, il incarne à lui seul les errements de la politique de recrutements de l'OL depuis 3-4 ans. Des gars surcôtés, surpayés, surmédiatisés, et surblessés.

Je crois que ce que l'on sent bien au avec Pastore par exemple doit rester à notre esprit quand on juge Gourcuff. C'est pas parce que tu as plein de thunes et que tu peux t'aheter des joueurs très cher que ces joueurs valent forcément le prix que tu as mis sur la table. Gourcuff est trop bon, la preuve, l'OL l'a payé 30 M€ ??? Non : Aulas est trop con, la preuve, il a payé Gourcuff 30 M€.

Je ne pense pas que sur son niveau actuel, Gourcuff mérite vraiment d'être appelé en Bleus. Il n'a pas eu le temps de prouver quoi que ce soit, et ce depuis des années. J'ai vraiment la sensation qu'on l'appelle parce qu'il fait "partie du groupe". Un peu comme Diarra l'an passé. Le gars que tu te sens obligé de mettre dans le groupe parce que bon, il en fait partie, et voilà. Sauf que sur ses 29 sélections, il a fait quoi en EDF le Gourcuff ? Pas grand chose, vraiment...

Bon sang, merci et Montpellier ... On se traîne avec ces boulets, c'est une catastrophe. Comme toujours, le voit la presse critiquer son jeu, l'implication de ses joueurs et que sais-je, il n'empêche que niveau comptable, on voit qui fait le métier et qui ne le fait pas.

Le quotidien sort un article très flatteur sur Lavezzi dans son édition du jour.

Bon, je comprends que l'Argentin revienne de blessure et donc qu'il mérite tout à fait que l'on se montre compréhensif à son égard. Ca me paraît normal : on ne juge pas un attaquant qui n'a pratiquement plus joué depuis 3 mois avec un coéquipier qui est en place et possède tous ses repères... Mais tout de même : je l'ai vraiment trouvé très à la peine notre Pocho . Pour ne pas dire plus. J'aurais d'ailleurs compris qu'il sorte à la mi-temps, lui aussi.

Cet article me surprend beaucoup...

Autre truc que je ne pige pas, mais là c'est peu important : dans le tableau de Lavoute, il y a "fautes commises" et "fautes subies". Comment Zagreb a pu commettre 11 fautes si le n'en a subi que 10 ? Un Croate a décapité une taupe ? Insulté la maman d'un ramasseur de balle ? J'avoue que ça me laisse dubitatif .

Vu du Parc :
Première mi-temps très frustrante. 18RA qui dézone tout le temps, Lavezzi en mal de repères, Jallet pas dans un bon jour, Sissoko qui ne sait pas où jouer... Seconde mi-temps bien plus intéressante.
Matuidi toujours indispensable. Verratti très en vue. 18RA qui fait des passes décisives même quand il se casse la figure .

Je ne sais pas si ça s'est vu à la télé mais la pelouse du Parc était dégueulasse. Très grasse, beaucoup de joueurs ont manqué des appuis. Le ballon rebondissait parfois n'importe comment.

Hoarau a été très acclamé. C'est sympa.

L'ambiance était assez moyenne. Un groupe essaye de lancer des champs depuis le milieu de Boulogne mais comme ils n'ont pas de sono, ils tentent d'imposer leu rythme à l'aide de la gestuelle d'un capo... sauf que du coup, soit tu suis le match, soit tu suis les consignes pour les chants. Moi, j'aime bien participe à l'ambiance mais pas au point de passer 90 min à surveiller ce que me dit de faire un capo... Il y a pourtant toujours les enceintes déposées l'an passé, je ne sais pas pourquoi ils ne les utilisent pas.

En ce qui me concerne, non seulement la faute sur Chantôme vaut un rouge, et peut-être même davantage de matches de suspension à la clef que la faute de 18RA. C'est un tacle par derrière, très dangereux, mais surtout parfaitement intentionnel. Ibrahimovic fait une faute, son geste peut blesser Ruffier, et même si ça n'est pas fait exprès, il fallait le punir pour lui montrer qu'il ne doit pas se jeter ainsi sans regarder. Un peu comme un conducteur ne peut dire pour se défendre "désolé, je n'avais pas regardé le feu, vraiment je ne voulais renverser cette petite vieille" . Mais sur Chantôme, qu'on ne me dise pas que Guilavogui (si c'est bien lui, j'ai un doute) ne sait pas, au moment où il tacle, qu'il risque de blesser Chantôme très gravement. À mon sens c'est l'exemple type d'action qui devrait passer en commission de visionnage.

Pour les perfs de Z.I., un peu de repos peut lui faire du bien. Mais de là à dire que le gars vendange, je trouve ça dur. C'est pas Gameiro non plus : il a besoin de 4-5 tirs pour claquer un but. Difficile de faire mieux quand même, arrêtons d'être trop exigent  ! Si vous regardez, il cherche systématiquement le cadre loin du gardien. Si ça rentre, c'est souvent juste inarrêtable, mais parfois, ça frôle le but... et ça sort. Mais on n'a pas ou peu de air balls, ou de tir en mode [passes aux gardiens] avec notre Zlatan... Vraiment, dire qu'il vendange, ça me paraît un peu trop. Si on se tapait l'intégralité des matches du Real, on verrait sans doute que CR7, lui aussi, rate parfois des buts. J'imagine.

Pour Bodmer... Je dirais juste que les gars qui le sifflent sont des veaux. Des ruminants qui suivent le troupeau et regardent passer les trains avant de contribuer à trouer la couche d'ozone par leurs remugles digestifs. Pas mieux .

Eh bien voyez-vous, je ferais bien jouer Verratti. Juste en lui signifiant que face à l'OM en championnat il n'a pas été bon, et que ça s'est vu. Histoire d'évaluer la capacité de réaction du gamin. Soit il joue simple et pour la confiance c'est extra, soit il dérape complètement, se fait exclure (ce qui lui pend au nez depuis 2 matches) et dans ce cas on a des billes pour lui expliquer qu'il faut qu'il se calme.

En gardien, j'espère que l'on verra Douchez, moi aussi. Il mérite de jouer ces coupes.

Devant, je laisserais Ibra au repos. Même pas sur le banc. Que Gameiro-Hoarau-Peguy nous montrent qu'ils ne sont pas cramés.

Pour continuer avec les questions , vous trouvez que Sirigu est vraiment battu, sur la frappe de Moukandjo ? Parce que j'ai beau revoir les ralentis, je suis en désaccord avec Di Méco lorsqu'il affirme ça. Je vois bien qu'il n'arrive pas à aller la chercher sur son poteau, mais ce n'est pas une frappe cadrée. Et il n'est pas si loin que ça de la balle. Donc je trouve prétentieux de dire qu'il ne l'aurait pas eu (au moins aussi prétentieux que moi lorsque j'affirme qu'il l'aurait eue).

Je ne sais pas trop... Disons que sur le direct, j'ai un peu eu peur . Mais bon... Tout ce que l'on peut affirmer avec certitude, c'est que Coupet l'aurait arrêtée, lui .

Merci Fructis pour le résumé, une fois encore .

Je partage ton analyse : on commence à voir la "marque de fabrique" du PSG se mettre en place. On prend la mesure de l'adversaire, on observe, on monte en régime, on marque, et on gère. Notre efficacité a un truc assez glaçant : il nous suffit d'une demi-douzaine de tirs pour cadrer et marquer. Et le reste du temps, on a une espèce de baraka qui nous protège.

Là encore, hier, je ne sais pas si vous avez ressenti la même chose mais on aurait dit que les gars ne se sont jamais inquiétés, qu'ils savaient que non seulement on ne prendrait pas de but, mais qu'en plus on finirait par en claquer un ! Ca donne des matches un peu étranges, comme si on n'avait pas trop de mérite, que de toutes manières dès le départ tout le monde sait que l'on va l'emporter. Mettre en place cette emprise, je trouve ça très fort. Vraiment très fort. Parce qu'au delà de la phrase "l'an dernier, cette rencontre, on l'aurait peut-être pas gagnée", il faut se souvenir que la réalité est plus cruelle : l'an dernier, cette rencontre, on l'avait perdue.

Il faut voir comment on va passer l'hiver, mais pour le moment, ce me semble très fort. Dans la maîtrise des événements, il est très, très fort.

Paris affronte mercredi l'OM en match de coupe.

Cette compétition vous semble-t-elle un objectif majeur ?

Le Mister a dit qu'il ne ferait pas trop tourner son effectif, mais il n'a finalement guère le choix, au vu des indisponibilités... Perso, je verrais bien Tiago Silva souffler un peu sur le banc, avec une charnière - . Il y a aussi 18RA qui a disputé l'intégralité des rencontres depuis qu'il n'est plus blessé. Pourquoi ne pas le remplacer par ?

La question c'est : faut-il prendre des risques en alignant nos titulaires (blessures, usure, etc.) ou prendre des risques en alignant une équipe bis (élimination => crise=> suicides collectifs après lecture de et ) ?

La vie est pleine de choix... donnez les vôtres .

Eh bien pour rebondir sur l'avis de Gauthier, la question n'est-elle pas : "avons-nous vraiment besoin de Matuidi et 18RA titulaires à Nancy ?" ?

Mais on en reparlera dès jeudi, sans doute .

M3d, c'est le nombre de matches ou bien le nombre de titularisations que tu notes ? Parce que pour Matuidi, 5*90=450, il ne peut pas avoir autant joué de minutes s'il n'est rentré que 5 fois en jeu, non ?

Je surveillerai particulièrement Sissoko. S'il n'est pas titulaire, c'est que son état physique pose vraiment problème à Ancelotti, j'en ai peur. J'espère qu'il jouera et que tout se passera bien.

[L’enquête,]

Il a tendance en plus à croiser les genres : un de ses personnages est un ancien sélectionneur national devenu ministre des sports, qui a traîné dans des magouilles immobilières et dans des affaires de Casino. Mais c'est lui qui aurait mis en place le système de dopage.

Là on ne parle plus de Jacquet mais de Laporte. Mais alors les rugbymen sont-ils dopés eux aussi ? Un peu ? Beaucoup ? À la folie ? Pas du tout ? C'est vraiment le type de bouquin qui n'est basé que sur des a priori, et où l'auteur dénonce sans dénoncer parce qu'en fait... il ne sait rien.

Son intw est d'ailleurs édifiante :

Pourquoi, dans ce cas, avoir choisi la forme de la fiction et pas celle de l’enquête journalistique ?

L’enquête, sur ces sujets en particulier, n’est pas simple. Il faut amasser des preuves matérielles infaillibles pour étayer les accusations et se prémunir en cas de procès, recueillir des témoignages, percer l’omerta, prendre le risque de déranger avec ce que cela comporte comme menaces. [...] Ma connaissance des nombreuses facettes du sport spectacle, celle des médias (sportifs) et la certitude que ces médias parlaient trop peu de certains travers, du moins s’attardaient rarement sur des problématiques forcément moins « sexy », constituaient pour moi le terreau idéal. La fiction me donnait entière liberté pour utiliser tout ce qui existe sur le sujet (d’où l’avertissement en début de livre [2] et les nombreux faits cités dans l’ouvrage), pour réécrire l’histoire telle que je la pressentais et y insérer tous les aspects souhaités.

Oh, pauvre chéri, c'est trop difficile de faire une enquête donc il te dépose une bouse fictionnelle. C'est sûr que vu le niveau, son bouquin n'a pas dû lui demander trop d'efforts d'écriture. Et puis comme ça il peut "réécrire l'histoire comme il la pressentait". Et ça se dit journaliste... On croit rêver.

Sincèrement, si quelqu'un veut lire cette nullité, il passe au Parc, je la lui file. Rien qu'à l'idée de garder ça dans ma bibliothèque, ça me file de l'urticaire.

[sans se prononcer sur ses qualités littéraires]

L'un d'entre vous a-t-il lu Dernier shoot pour l'enfer, de Ludo Sterman ?



J'ai reçu cet ouvrage d'un ami qui bosse chez Hachette et je dois dire que j'en suis très heureux. Pas vraiment parce que je l'ai lu, mais bien parce que je ne l'ai pas payé. Je suis vraiment mal à l'aise avec le concept de ce bouquin. Pour ceux qui n'en ont pas entendu parler, Ludo Sterman y dénonce un dopage organisé chez les Bleus en 1998, mais sous une forme romancée.

Son intw ici et un lancement là.

Vous remarquerez la précaution d'usage d'Acrimed dans le chapo :

Lisant ce premier roman, sans se prononcer sur ses qualités littéraires, on ne peut que se demander quels sont ces faits bien réels, ainsi que les nombreux témoignages et documents qui l’ont inspiré. En quoi cette fiction n’est-elle pas totalement fictive ?

Ce livre est une abomination stylistique. Totalement écrit au passé simple (on se demande bien pourquoi d'ailleurs), Sterman, ancien de L'Equipe paraît-il, vous inflige des sentences pompeuses à hurler. De rire ou de dépit, suivant votre capacité à apprécier le second degré. Mais s'il n'y avait que ça, ce serait juste un polar mal écrit de plus.

Non, le souci est dans la forme. L'auteur donne un maximum de détails permettant de voir qui il accuse. Un prodige de 98, meneur de jeu passé en Italie dans un club qui organise un dopage à la Créatine, qui signe un max de contrats publicitaires et a un gros impact sur ses coéquipiers... Puis Sterman parsème des petites contradictions : après la Juve, notre meneur va dans le plus grand club du monde... en Angleterre, et meurt d'un accident vasculaire. Ca plus un autre ancien footballeur qui part se réfugier sur la côte Basque pour y faire du surf, etc. Hum...

Bref, on pige tous qu'il s'agit de Zidane and Co, mais l'auteur se protège derrière un mesquin paravent d'invention, ensuite. Tout ça pour quoi ? Pour accuser Zidane d'être dopé, violent, de battre sa femme, d'avoir quasi forcé ses coéquipiers à se charger.

Et le souci c'est que du dopage, il y en a peut-être (sûrement même) eu. Mais là, avec la méthode Sterman, on ne sait plus qui, quand, comment. C'est une attaque un peu gratuite, en cachette, un procès qui ne dit pas son nom.

Je trouve la méthode très lâche, et carrément insultante. Soit le gars fait un vrai boulot de journaliste, a des vraies preuves et balance sa bombe. Soit il se retient et ferme sa gueule. Mais là on est à base de "tout le monde dit, tout le monde sait", mais en mode grosses rumeurs bien crades. Ce que tout "tout le monde" sait dans les rédactions, ça ne vaut souvent pas grand-chose.

Bref, pour moi, ce bouquin est vraiment à éviter. C'est le prototype du livre qui te laisse en bouche le goût du fiel et de la médiocrité. Beuuurk.