Les maillots 2009/2010

[Arno P-E]

Les maillots du PSG 2009/2010 sont dévoilés sur notre site :
Les maillots sur PSGMAG.NET

Le domicile sera bleu très foncé paré de fines rayures rouges, l'extérieur blanc (à pois bleus et rouges ).

La brève est déjà le lieu de débat enflammés , autant porter l'affaire ici !

Qu'en pensez-vous ?
Allez-vous les acheter ?
Comprenez-vous que les associations de supporters militent contre ces tuniques ?

[IMFBB]

[manque de temps et de motivation, je reprends ici in extenso ce que j'ai écrit ailleurs et je m'en excuse]

Je suis sur le cul... autant par ce que les dirigeants ont osé faire que par les réactions qu'on peut voir sur les forum de "supporters" du PSG...

Que des joueurs n'en aient rien à branler de notre club et ne soient là que pour toucher leur chèque, ça va, on est maintenant habitués.

Mais que des dirigeants chient sur nos couleurs et notre histoire en ayant osé valider une proposition de Nike sans rapport avec les couleurs du club (quoi qu'en dise "Juju" dans les commentaires de la news), ça prouve qu'on a vraiment à faire à des abrutis qui ne pèsent pas à quel point leurs responsabilités dépassent le simple fait de devoir pondre un budget pas trop déficitaire...

Et donc, alors que tout amoureux du PSG devrait se révolter, on lit "wow, trop classe le maillot bleu", "top, c'est Arsenal style"... Putain, on est pas entrain de commenter la dernirère tenue de je ne sais quel abruti au prime de la Star Academy!! On est entrain de constater le fait que deux de nos couleurs ont purement et simplement disparues de notre maillot (car de loin, les maigres traces de rouges seront invisibles et on aura des joueurs avec maillot, short et bas bleus!)...

Mais bon après tout, c'est peut-être moi qui ne suis qu'un vieux con conservateur. Mais le seul truc qui nous reste quand on voit des mercenaires surpayés se chier dessus sans respect pour le maillot qu'ils portent, c'est justement, ce maillot, nos couleurs et notre stade. Tous ceci est supposé leur survivre et c'est de ça dont nous sommes fiers. Mais maintenant, même ça est foulé du pieds par des ignares sans culture footbalistique. Alors c'est quoi la prochaine étape? Le Stade de France? Et on lira ici de la part des ceux qui trouvent le maillot "trop classe", "wow, génial, ça me fera gagner 1/4 d'heure de métro!"...

[Arno P-E]

[...] Mais bon après tout, c'est peut-être moi qui ne suis qu'un vieux con conservateur. [...]

Dans ce cas, on est deux . On fait "copain" ?

Les considérations esthétiques passent bien loin après la seule véritable raison d'être d'un maillot : représenter les couleurs d'un club.

Et je ne dis pas "coloris d'un club", je dis "couleurs" ! Il faut y voir les teintes, les nuannces mais aussi leur agencement, leur disposition sur le maillot.

On me parle modernité, besoin de changer, d'évoluer un peu. Je veux bien. Mais là, il ne s'agit pas de ça : il s'agit d'une tunique qui ne nous représente pas. Ce maillot, ce n'est pas le Paris SG et le Paris SG, ce n'est pas ce maillot.

Tout ça pour coller à une maquette Nike commune à différents clubs ? Mais qu'en avons-nous à faire ? Oui, le est différent. Contrairement à beaucoup, il a 3 couleurs. Aucune n'est négligeable. Et pareil à l'Ajax, il a une disposition quasi unique. Elle n'est pas négociable.

Alors oui, par le passé on a vu du blanc à bandes bleus et rouges (80's) et oui, on a déjà gagné avec des maillots atroces (Commodore 93/94). Mais ce n'est pas notre identité pour autant.

Ce maillot, ce n'est qu'un symbole, certes. Il ne fera pas gagner ni perdre de matches. Certes. Le combat contre ce pyjama bleu à rayures rouge est perdu d'avance. Certes...

Mais si on ne se bat pas pour des symboles, si on ne se bat plus pour l'inutile et si on refuse le combat parce qu'on le croit perdu, alors qui sommes nous ? C'est une question de beauté, de folie et de courage. Des qualités qui n'ont jamais manqué au . Bazin ne devrait pas tarder à l'apprendre, à ses dépends.


Oh, et pour ceux qui n'auraient pas bien compris : plutôt crever que de payer pour ce maillot là. Plutôt crever que de le porter même gratos. J'aurais même du mal à applaudir des joueurs sous cette horreur. C'est pire qu'une insulte.

[MARKOSUP]

[...] Mais bon après tout, c'est peut-être moi qui ne suis qu'un vieux con conservateur. [...]

Dans ce cas, on est deux . On fait "copain" ?

Trois.

Oh, et pour ceux qui n'auraient pas bien compris : plutôt crever que de payer pour ce maillot là. Plutôt crever que de le porter même gratos. J'aurais même du mal à applaudir des joueurs sous cette horreur. C'est pire qu'une insulte.

Cette phrase m'en rappelle d'autres. Et puisque Nike nous rejoue des disques rayés, autant faire les cartons nous aussi : voilà un article d'Arno sur PSGMAG.NET il y a six ans.

LE MAILLOT, UN LONG COMBAT

A chaque saison ses nouveautés, ses attentes, ses incontournables événements. On a déjà eu le calendrier - même s'il aura fallu l'espérer plus longtemps qu'à accoutumée -, on attend encore les premiers transferts de joueurs, après ceux de nos entraîneurs et Présidents, et depuis peu on connaît notre nouveau maillot extérieur. La saison est à peine entamée que le Club se met déjà certains supporters à dos. Ce maillot away va réveiller de vieux démons...


MAILLOT HISTORIQUE : BLEU - BLANC - ROUGE - BLANC - BLEU

Le maillot représente une dure lutte pour les supporters. On se souvient qu'il y a deux saisons une association de supporters, les Tigris Mystic 1993, avaient retourné leur bâche jusqu'à la dernière rencontre pour protester contre le maillot domicile, parce qu'il ne contenait pas de liseré blanc entre la dominante bleue et la barre rouge. En effet, si de 1970 à 1972 le Paris Saint-Germain a joué en rouge, depuis 1973 et le fameux maillot Hechter, nos couleurs sont bleu, blanc, rouge, blanc et bleu. La légende raconte que le couturier Président du Club a dessiné cette tunique reprenant les couleurs de la Ville de Paris (bleu et rouge) en les mariant à celle de Saint-Germain-en-Laye, ville du Dauphin (blanc royal). Ces fines lignes blanches auront donc été l'objet d'une lutte de plus d'une saison, voyant banderoles, pétitions, et même sites Internet condamner l'oubli historique.

UN LONG COMBAT CONTRE LES MAILLOTS 00/01 ET 01/02...

Si certains ont mis de l'eau dans leur vin, appréciant la réussite esthétique de ce fameux maillot 2001/2002, si d'autres ont apprécié ce haut simplement parce que c'était celui que porterait le Club pendant toute une saison, beaucoup n'ont pas lâché et ont brocardé le polo, allant jusqu'à prôner un boycott pur et simple. Ils n'étaient pas nombreux ces acharnés traditionalistes, et beaucoup d'autres supporters souriaient devant leur leitmotiv : « réagissez maintenant, il sera trop tard pour se plaindre lorsque vous verrez Paris jouer en rose et vert toute une saison... ». Il faut avouer que plusieurs détails pouvaient faire passer les intraitables défenseurs de l'œuvre d'Hechter pour des réactionnaires. Tout d'abord force est de constater que le maillot du Paris SG avait déjà évolué au fil des ans. Il y a notamment eu cette période de 1982 à 1989 où les Parisiens jouaient en blanc avec deux simples bandes, une rouge et une bleue, sur le cœur.

... QUI LASSAIT OU LAISSAIT CERTAINS INDIFFÉRENTS

Ce maillot « années 1980 » est rentré dans l'histoire du Club comme celui des premiers titres, et de nombreux anciens le chérissent autant que celui de la montée en D1 de 1974. Paris n'a donc pas toujours porté le maillot Hechter, et même les supporters historiques regrettaient parfois cette tunique blanche. A ce compte-là pourquoi s'acharner à ce que rien ne change ? Il y avait aussi le fait, souvent souligné par les dirigeants de Canal +, que le blanc n'était pas totalement absent, puisque le col s'ornait du fameux liseré. La touche saint-germanoise n'avait donc pas disparue, elle n'était que déplacée. L'ire des ultras pouvait donc sembler un peu disproportionnée. Le symbole était toujours présent, et consacrer 90 % des banderoles sur la saison pour se plaindre d'un changement de place d'un bord blanc plutôt que pour encourager les joueurs a fait grincer quelques dents...

02/03 : LES GARDIENS DU TEMPLE ONT GAGNÉ LEUR BATAILLE

Mais la saison finie, les couleurs mythiques sont revenues, en bonne et due forme, le blanc à sa place, entre bande rouge et fond bleu. Les gardiens du temple avaient donc gagné la bataille, et fait entendre leur voix. Le choix de l'esthétique du maillot away par les dirigeants pouvait même carrément laisser à penser que les supporters avaient gagné la guerre. En effet pour le championnat 2002/2003 le deuxième maillot n'était autre qu'un remake du fameux style « 80's » ! Cette réédition s'est vendue à des milliers d'exemplaires, parce que les nostalgiques, les amoureux de l'histoire du Paris Saint-Germain ont fait main basse sur ce rappel de l'âge d'or du club de la Capitale. Soulagé, tout le monde pensait que les logiques mercantiles des dirigeants pouvaient cohabiter avec un respect de la légende, que les vendeurs de tissus sauraient dorénavant honorer la tradition. Or nous nous trompions, et lourdement.

LE MAILLOT EXTÉRIEUR : UNE INSULTE, PUREMENT MERCANTILE

(ici une photo du pyjama en question)
Déhu pose avec le maillot du Arsenal OSC

En cette reprise, le site officiel commence à communiquer sur les nouveautés vestimentaires. Et il a publié début juillet ce qui ne peut-être reçu autrement que comme une insulte à tous les vrais supporters du Paris SG. Le dernier maillot extérieur est une abomination, et les justifications invoquées lors de sa présentation sont autant de gifles pour ceux qui aiment le Club. Cette tunique n'a été dessinée que dans un but : gagner de l'argent, sans regarder d'où il peut venir. Ce maillot reprend une base que notre équipementier utilise pour de nombreux autres clubs. Les épaules sont d'une couleur, et le torse d'une autre. Le modèle est donc sur-utilisé, ce qui permet de ne pas créer de nouvelles maquettes spécifiques et donc de limiter les coûts de fabrication. Pourquoi dessiner un maillot spécial pour une seule équipe quand on peut tout uniformiser ? Un vendeur de tee-shirt et de chaussures n'est là que pour faire du commerce, le reste n'intéresse pas les équipementiers. Mais nos dirigeants auraient du réagir !

JUSTIFICATIONS LAMENTABLES SUR LE SITE OFFICIEL

Le Paris Saint-Germain a vendu son âme au diable, et Satan se charge de la revendre aux plus offrants. Et le pire dans l'affaire c'est que le Club tente lamentablement d'excuser cet affront, d'expliquer l'inacceptable. L'étalon choisi pour la conception du polo ne correspond en rien à notre identité. Et la voix des dirigeants voudrait trouver des excuses pour justifier ça ? Voilà ce que l'on peut lire sur le site officiel : « D'abord gris, puis noir, le maillot de déplacement des Parisiens a toujours joué sur l'inédit, laissant au maillot "domicile" le rôle de garant de l'identité du Club, avec respect intégral du code couleurs. » Écrire des atrocités pareilles est pire qu'une honte, c'est une véritable insulte. Les maillots gris et noir sont des horreurs qui ne sont apparues qu'en 1999. Affirmer que le maillot déplacement a toujours joué sur l'inédit c'est balancer à la poubelle près de trente ans d'histoire du Paris Saint-Germain ! L'équipe dirigeante actuelle nie ce qui a été construit pendant des années, ce que tous les anciens ont bâti sur les terrains de France et d'Europe. Ils nient ce que nous sommes. Nous existions avant leur arrivée, nous existerons après leur départ !

VENDRE, A N'IMPORTE QUEL PRIX

Ramener notre légende aux trois dernières saisons est davantage criminel que simplement stupide. Ils veulent vendre, n'importe quoi, à n'importe qui, mais les expériences des années passées aurait dû leur servir de leçon... Au lieu de cela ils ont choisi de nous dénigrer. Vous autres supporters vous voulez un maillot historique ? Alors bande d'enfants gâtés et avares, petits radins capricieux, nous vous jetons au visage votre sale vieillerie, et laissez nous vendre ce qui nous arrange. Et si vous êtes assez stupides pour continuer à nous donner votre argent il vous reste encore une possibilité de le faire : « Le maillot blanc de la saison dernière, très prisé, reste encore d'actualité, puisqu'il constitue le 3e maillot officiel 2003/2004. » N'hésitez pas, achetez-le aussi !

« ACHETEZ, ACHETEZ, ACHETEZ ! »

Ce maillot extérieur rentre dans cette politique visant à vous faire dépenser le plus possible chaque saison. Or le calcul des spécialistes du marketing est simple : si la nouvelle tunique ressemble trop à l'ancienne, pourquoi les supporters investiraient-ils de nouveau ? Le maillot blanc des premiers titres s'est tellement bien vendu que si on le rééditait il marcherait beaucoup moins bien, forcément. Il s'agit donc de changer, tous les ans, et si possible radicalement. C'est pourquoi notre Club se voit coller des tenues bariolées ne correspondant plus à rien. Il s'agit de jouer sur l'inédit comme nous font savoir les dealers de couleurs... A ce compte-là, l'idée d'un maillot rose et vert n'est plus si saugrenue. Elle n'est qu'inédite, et donc finalement envisageable. Si ça fait vendre, alors pourquoi pas ? Ancien, nouveau, historique, inédit, original, peu importe. Achetez, achetez, achetez ! A crédit, sans frais, en liquide ou en chèque, du bleu, du rouge, du rayé et de l'uni, on vous donnera des bons points, alors achetez du « PSG » ! Plutôt crever...

REVÊTIR CETTE CHOSE, C'EST CRACHER AU VISAGE DES ANCIENS

Plutôt crever que d'acheter une horreur pareille. Collectionneurs et amoureux du Paris SG dans l'âme beaucoup sont prêts à acheter un maillot par saison. Mais plutôt crever que de voir traîner nos couleurs dans la fange. On peut vouloir aider le Club financièrement, ou ressembler à ses idoles actuelles. Mais plutôt crever que de laisser des vendeurs de tapis gommer notre Histoire. Porter cette serpillière c'est nier tout ce qui a existé avant 1999. Arborer cette ridicule tunique, mélange d'Arsenal et de Lille, c'est montrer à tous que vous n'êtes pas un supporter parisien. Revêtir cette chose, c'est cracher au visage des Choquier, Dahleb, Pilorget, Roche, Raï et Heinze. Ces hommes se sont battus pour un Club, ont transpiré sous des tuniques que nous reconnaissons tous. Ils ont mouillé des maillots que nous sommes fiers d'afficher, à Paname ou ailleurs quelles que soient les remarques débiles des uns et des autres. Ces joueurs ont fait honneur à des couleurs que nous respectons parce que ce sont les nôtres. Celles du Paris Saint-Germain. Pas celles d'un pseudo « PSG ».

CE MORCEAU DE TISSU NE REPRÉSENTE RIEN

Ce bidule que l'on ne peut décemment pas affubler du nom de « maillot » de notre côté du Périphérique ne représente rien. Nous n'en avons pas besoin. Il ne nous laisse même pas indifférent, il nous agresse parce que l'on essaye de nous le coller de force. Alors il n'est bien entendu pas question de le porter dans la rue, même offert. Il est d'ailleurs encore moins envisageable de l'acheter, bien évidemment ! Non, il n'y a qu'une solution. Puisque les dirigeants espèrent toujours nous refourguer le vieux maillot « 80's » sous la dénomination de troisième maillot, l'unique issue consiste à les prendre à leur propre jeu. Il faut tout faire pour que l'horreur rouge et blanche ne soit jamais portée par nos joueurs, mais qu'ils évoluent à l'extérieur avec le polo de l'an dernier. Si la guenille ne se vend pas, et si les demandes de supporters pour rétablir l'ancien maillot away affluent régulièrement au siège du Club, sur leur site Internet, lors des matchs amicaux et des entraînements, ils faudra bien que les dirigeants comprennent. Qu'ils saisissent que quand nous chantons au Parc qu'« Ici c'est Paris », ces mots sont pour nous lourds de signification. Et qu'en revanche, à Paris, cette caricature de maillot extérieur ne pèse rien.

Article de Arno P-E publié le 03.07.2003

Intéressant d'ailleurs de relire la justification du club à l'époque, pour nous faire avaler le maillot extérieur : « le maillot de déplacement des Parisiens a toujours joué sur l'inédit, laissant au maillot "domicile" le rôle de garant de l'identité du Club, avec respect intégral du code couleurs ». Allez Sébastien, relis avec nous : respect intégral du code couleurs, garant de l'identité du club.

[satanas]

Je pense que mon message sur le site est assez éloquent pour ne pas réitérer les mêmes propos que tout le monde: ce maillot est une abomination que même mon neveu de 6 mois serait incapable de pondre...
Les clubs anglais avec le plus gros merchandising changent-ils leur design tous les ans? NON! Et pourtant ces maillots se vendent!
Cette année, c'est clair, je n'achèterai ni le maillot domicile, ni le maillot extérieur. Il m'arrivait parfois de prendre un maillot extérieur parce que l'esthétique avait un je ne sais quoi d'innovant (comme le Thomson 05/06, le chocolate sans sponsor ou encore le Thomson blanc 02/03) . Mais le maillot domicile, même si l'on peut jouer sur les formes, sur les largeurs de bandes, sur la position du logo, a une charte historique à respecter...

S'ils veulent faire du vintage, pourquoi pas revenir au maillot rouge des origines hein?

Donc oui, je suis en phase avec les assos et leurs refus de ces tuniques, mais pour autant, je ne serai jamais en phase avec un combat "dur". Autant taper là où ça fait mal pour les dirigeants: le portefeuille. Boycottons ce maillot et continuons à arborer nos couleurs en tribune, qu'ils voient que cette "tunique" qu'ils nous proposent n'est pas, et ne sera jamais la notre.

[MARKOSUP]

Autant taper là où ça fait mal pour les dirigeants: le portefeuille. Boycottons ce maillot et continuons à arborer nos couleurs en tribune, qu'ils voient que cette "tunique" qu'ils nous proposent n'est pas, et ne sera jamais la notre.

C'est pour ça que les assos s'en prennent généralement à l'équipementier et aux sponsors dans ce genre de conflits. Car le boycott des maillots n'a JAMAIS marché, remember 2000/2001. Et il n'y a qu'à voir le nombre de gars venus sans maillot samedi, voire avec un maillot pyjama extérieur 2003/2004, gris 2000/2001 ou autre abomination pour se rendre compte que les personnes qui se sentent concernées sont très minoritaires (déjà parmi ceux qui vont au stade -- alors au total, sachant que la cible principale n'est pas l'ultra...).

Si demain on fait signer Messi, on explosera les records de vente, que ce soit avec le maillot Hechter ou avec une serpillère vendue 70 €.

Bref, j'ai pas de solution, l'idée de commencer une saison avec un conflit m'emmerde, mais penser qu'il suffit que les personnes sensibilisées boycottent pour obtenir gain de cause me semble totalement illusoire.

[gauthier]

De toute façon, les associations de supporters râleront/feront des banderoles incendiaires/se mettront en grève des chants/retourneront leur bâche quoi qu'il arrive.
Alors autant qu'ils le fassent pour quelque chose d'utile. Le vieil article d'Arno évoque les Tigris, j'espère juste que ça ne se passera pas de la même manière : en 99-00, ceux qui avaient le malheur de venir en Auteuil Rouge avec le maillot gris se faisaient assez férocement réprimander, j'ai déjà vu des légères bagarres éclater à cause de ça...

Personnellement, je suis d'accord avec ce que disait le club en 2003 : un maillot domicile qui bouge peu ou prou pour garantir l'identité du club, et un maillot extérieur pour apporter du changement, et surtout pour satisfaire les bas-objectifs mercantiles (qui sont nécessaires toutefois).

D'ailleurs, en y réfléchissant, je trouve assez paradoxal qu'il y ait un mouvement pour se plaindre des intentions mercantiles de la direction du club, et en même temps que l'on voit des banderoles du style "Colony, un grand PSG ou dégagez!" qui sont des incitations à dépenser de l'argent sans compter... Le débat va un peu plus loin qu'une simple histoire de maillot, mais il me semble difficile de vouloir à la fois garder des valeurs traditionnelles, rejeter tout ce qui s'apparente à du marketing douteux, et dans le même temps, vouloir une équipe clinquante.

Enfin bref, de toute façon, ces maillots-là sont particulièrement moches, et la version domicile ne satisfait pas au compromis qui me semblait intelligent en 2003. Donc que les assoces expriment leurs griefs aux dirigeants me semble, pour une fois, une bonne chose.


Gauthier.

[IMFBB]

Je partage tout à fait ton avis, Gauthier.

A force de râler et de faire grève dès qu'un de leur bus crève un pneu ou qu'une merguez achetée en tribune n'est pas assez chaude ou trop grillée, certaines associations ont concidérablement amoindri la portée de leurs revendications. Mais là, c'est LE sujet sur lequel se mobiliser: les dirigeants touchent à quelquechose qui ne leur appartient pas!

J'abonde également dans le sens de Markosup: un simple boycott du maillot reviendrait à pisser dans un violon. Il faut que le message passe et que la direction sâche à quel point leur acte est grave et genère de mécontentement et de colère.

[satanas]

Le hic, c'est que vu le moment où ça tombe, et vu le temps qu'aura la direction pour se retourner, si tant est qu'ils le feraient, ça signifie que le début de saison va être plombé à mort par les grèves que ce soit des chants, des encouragements, ou des tribunes... ce qui ne mettra surement pas les joueurs dans de bonnes conditions pour débuter la saison (sans compter que le mercato ne sera pas fini et que si certains sont sollicités, ça pourrait peser dans la balance au moment du choix).

L'argument mercantile est une stupidité sans fond. Manchester joue en rouge depuis des années et ses ventes de maillots se portent bien. Liverpool idem. Alors qu'on ne vienne pas me sortir l'argument du renouvellement du design pour doper les ventes (par contre, l'argument du super joueur de la mort qui vient signer et qui fait exploser les ventes est recevable, on a bien vu ce que ça a donné avec Maké, Giuly, ou même, sur une base de wassingue, Anelka. Perso, je trouve ça assez débile d'avoir un maillot floqué au nom du joueur si le-dit joueur ne l'a pas porté, d'autant que les maillots vendus ne sont même pas identiques à ceux portés en match (lieu de fabrication, matériaux employés, qualité des flocages)). Le maillot extérieur (voire le troisième maillot qui ne sert jamais à rien) est beaucoup plus adapté à ces délires esthétiques (plus ou moins douteux).

Maintenant, on peut discuter du mode de protestation, mais prendre les joueurs en otage comme ça à pu être le cas pour d'autres conflits, je ne le cautionnerai jamais, ni le suivrai. Mais je suis ouvert à la discussion...

[MARKOSUP]

Je suis également d'accord avec vous.  

Juste une chose :

Personnellement, je suis d'accord avec ce que disait le club en 2003 : un maillot domicile qui bouge peu ou prou pour garantir l'identité du club, et un maillot extérieur pour apporter du changement, et surtout pour satisfaire les bas-objectifs mercantiles (qui sont nécessaires toutefois).

Je préfèrerais que ce soit le troisième maillot, tant qu'à faire. Un maillot qui ne sert à rien, qu'on ne porte jamais... Mais puisque ceux qui achètent ledit maillot sont moyennement de fervents supporters, ils ne s'en rendraient pas forcément compte. Je veux dire, si le but c'est de dire "on vend de la Tour Eiffel à la boutique des Champs-Élysées", très bien, mais ces gens-là s'intéressent vraiment de savoir si c'est dans ce maillot que le PSG jouait à Boulogne-sur-Mer le week-end dernier ?

[gauthier]

Je préfèrerais que ce soit le troisième maillot, tant qu'à faire. Un maillot qui ne sert à rien, qu'on ne porte jamais... Mais puisque ceux qui achètent ledit maillot sont moyennement de fervents supporters, ils ne s'en rendraient pas forcément compte. Je veux dire, si le but c'est de dire "on vend de la Tour Eiffel à la boutique des Champs-Élysées", très bien, mais ces gens-là s'intéressent vraiment de savoir si c'est dans ce maillot que le PSG jouait à Boulogne-sur-Mer le week-end dernier ?

Ben malheureusement, je pense que oui. On ne va pas être trop caricatural, je pense qu'entre les mecs qui ne pensent que PSG comme nous (et bien d 'autres) et qui voient d'un mauvais oeil le fait qu'on balaie d'un revers de main l'histoire du club, et ceux qui ne savent pas vraiment qui joue au PSG mais qui achètent un maillot pour faire joli (et ceux-ci ne doivent pas être très nombreux vu l'image antipathique du club), je pense qu'il existe toute une population, qui sont pour le PSG les soirs de match, qui portent des maillots mais... qui achètent le maillot du club quel qu'il soit ou alors seulement s'ils le trouvent à leur goût, et qui s'en foutent des considérations historiques. Par contre, savoir que Ronaldinho, Benachour ou Hakan Yakin le porte, ça c'est important.

L'argument mercantile est une stupidité sans fond. Manchester joue en rouge depuis des années et ses ventes de maillots se portent bien. Liverpool idem. Alors qu'on ne vienne pas me sortir l'argument du renouvellement du design pour doper les ventes

Je pense qu'on serait assez prétentieux de se comparer à Manchester, Liverpool ou n'importe quel autre grand club européen comme je l'ai vu sur le site, pour la bonne raison que nous n'avons rien à voir avec ceux-ci. Là, on parle de clubs qui ont un impact mondial, qui ont des maillots qui se vendent partout, qui passent sur toutes les chaînes tv puisqu'ils jouent la Ligue des Champions, qui gagnent plein de sous, qui ont les joueurs les plus connus qui soient, et qui en recrutent des encore plus connus chaque année. Avec tout ça, les ventes de maillot marchent tout seul, et le merchandising tourne à plein-régime.

À Paris, il faut faire avec une exposition moindre, et des recrues qui ne font pas toujours fantasmer (ne pas oublier qu'en 2007, notre recrue phare était Zoumana Camara, et en 2006 Pierre-Alain Frau...). Du coup, pour redynamiser le merchandising, ils sont un peu obligé d'avoir un maillot nouveau chaque année. Mais je reprécise que je pense qu'ils auraient pu se satisfaire de s'amuser avec le maillot extérieur.

Par ailleurs, si certaines traditions restent en Angleterre au niveau du maillot, il paraît (pour le coup je ne suis jamais allé vérifier) que ça ne les empêche pas de construire un Emirates Stadium, d'augmenter outrageusement les places en tribune, et de faire de certains stades des DysneyLand en puissance. Quand les enjeux financiers sont importants, mêmes les grands clubs exemplaires tapent sur les traditions...

[snowstorm]

Bon j'avais ecrit un long texte qui s'est effacé. Je vais donc resumer tant pis

Avant tout, voici une defintion du mot patrimoine:
Le patrimoine est l'héritage commun d'un groupe ou d'une collectivité qui est transmis aux générations suivantes. Il peut être de nature très diverse : culture, histoire, langue, système de valeurs, monuments, oeuvres artistiques...


Vous l'aurez compris, tous les grand clubs à l'etranger se sont construit autour d'une identité, d'un patrimoine dont le maillot fait partie integrante.
Changer le maillot domicile de temps en temps revient à rendre le socle autour duquel le patrimoine d'un club repose moins solide.

Quitte à gagner de l'argent au coup par coup, pourquoi pas vendre les trophées du club aux encheres?

Vous marrez pas, le stade de Reims l'a bien fait il y a quelques années.

Ce que je veux dire, c'est qu'on a peut etre cité des grand clubs qui ne correspondent pas au standing du PSG, mais ces grand clubs ont grandi en respectant leur identité. a nous de nous en inspirer.

Et puis, si le PSG n'est pas européen, je suis tres triste. Mais rien comparé au fait qu'on ne construise pas "un club de football qui soit plus qu'un simple club de foot"
Pas besoins d'aller chercher les grosses cylindrées pour voir que des equipes ne sont peut etres pas en haut de l'affiche, mais elles sont respectées grace à tous ce qu'ils ont su créer autour du sportif .

Citons là L'atlhletic Bilbao, le Betis Seville, la Sampdoria de Genes, le Torino ou plein d'autres.
Ces clubs sont pas des gros bras actuellement mais ils ont continuer à se faire respecter

Snow
edit: ah oui, et debaptiser la tribune Francis Borelli pour une tribune Emirates?. ça rapporte de l'argent, et puis emirates en blanc sur les sieges bleus, ce serait pas la classe internationale???....

[gauthier]

Pas besoins d'aller chercher les grosses cylindrées pour voir que des equipes ne sont peut etres pas en haut de l'affiche, mais elles sont respectées grace à tous ce qu'ils ont su créer autour du sportif .

Citons là L'atlhletic Bilbao, le Betis Seville, la Sampdoria de Genes, le Torino ou plein d'autres.

Comme je ne suis pas fan des propos qui consistent à dire que partout ailleurs, c'est mieux qu'au PSG, je viens de fouiner 2 minutes sur le net.
Je ne sais pas à quel niveau tu places le respect dont bénéficient ces équipes, mais ici une info qui date de 2008 sur l'Athletic :

L'Athletic Bilbao ne sera plus l'unique club en Espagne à avoir un maillot vierge de sponsor. En effet le club basque affichera dès la saison prochaine pour les trois prochaines saisons, la marque Petronor (marque de raffinerie implantée à Musques) sur ses maillots.
L'Athletic Bilbao était le dernier club professionnel d'Europe à ne pas arborer de sponsor sur le maillot, depuis le partenariat entre le FC Barcelone et l'Unicef en 2006. Le Barça ne perçoit aucune somme d'argent de son partenariat avec l'UNICEF car c'est même le club qui fait don d'un million et demi d'euros par an à l'association !

L'Athletic Bilbao gagnera 2 millions d'euros par an. C'est très peu en comparaison aux 18M€ que donne AIG pour que sa marque figure sur le maillot de Manchester United.

Cela met fin à 110 ans de maillot vierge de publicité. Les socios basques ne sont pas contents.

Sinon pour le Betis, je viens de voir qu'au niveau maillots, ils font un peu ce qu'ils veulent aussi, avec 3 jeux par saison, sans forcément respecter le même motif pour le maillot domicile...


Je dis pas que je trouve ça génial, mais c'est le foot dans sa globalité qui a tendance à mettre de côté les aspects historiques pour gagner de l'argent. Même des clubs avec une identité très forte cèdent, alors se plaindre de ce que font les dirigeants, je suis d'accord, mais dire qu'ailleurs toutes les traditions sont respectées scrupuleusement, j'adhère pas du tout.


Gauthier

[Arno P-E]

   

Comme je ne suis pas fan des propos qui consistent à dire que partout ailleurs, c'est mieux qu'au PSG, je viens de fouiner 2 minutes sur le net.
[...]

Tu as conscience d'être un grand malade Gauthier ?

[MARKOSUP]

Il y a un problème aujourd’hui : on parle des supporters qui se manifestent mais pas du tout des autres, or ils sont plus nombreux. Rien que pour ça, on ne va pas changer le maillot.

Super ! Si le PSG vend moins de 1,8 million de maillots domicile 2009/2010, sachant qu'on nous bassine* avec les 3,6 millions de supporters parisiens (sondage Ipsos/BVA/OpinionWay/RTL/Le Monde), on pourra considérer que la majorité des supporters parisiens n'est finalement pas favorable à ce maillot ?

Mais c'est quoi ces argumentaires de débiles profonds ? « Rien que pour ça... »


* ouais, enfin j'ai relu le bouquin de Cayzac, quoi.