La vidéothèque

[gauthier]

Vu Source Code au ciné. C'est un film de science-fiction : l'histoire d'un militaire qui se réveille dans un train, avec des gens qui le prennent pour quelqu'un d'autre. Et quand il se regarde dans la glace, il voit effectivement qu'il n'a plus la même apparence.

Et là, il dit "Oh bravo !", et Al, qui est un hologramme lui explique ce qu'il faut faire... Ah non, ça c'est autre chose

Bref, c'est un film assez court (1h30), bien rythmé, avec des références plaisantes : évidemment Code Quantum pour le côté voyage dans le passé -- avec en plus une des scènes à la fin qui est quasiment la copie conforme d'une des scènes finales de l'épisode pilote de la série --, et un petit peu "Un jour sans fin", dans le sens où le type revit toujours les huit mêmes minutes. Vu qu'il n'y a pas grand chose au cinéma en ce moment, je recommande.

[gauthier]

Je continue mon monologue sur ce sujet

Vu Thor. Première remarque, la 3D ne sert absolument à rien, comme dans quasiment tous les films qui emploient cette technologie. C'est vraiment un gadget, et le pire, c'est qu'avec la majoration des places, le prêt ou l'achat de lunettes, ça doit rapporter énormément...

Sur le film en lui-même, c'est un bon film de super-héros. Evidemment, si l'on n'aime pas le genre, cela ne sert à rien d'y aller. La première partie est très bien, quand Thor devient un simple humain aux Etats-Unis, il y a des passages très drôles (à noter que le schéma classique de ces histoires est inversé, puisque d'habitude, c'est un type normal qui obtient des pouvoirs, là, c'est un Dieu qui perd les siens). La fin est assez classique, mais l'intégration réussie des personnages dans des décors rajoutés, ainsi que le personnage de Loki qui est plutôt bien rendu font que le tout passe bien.

Il reste un truc qui m'a surpris dans le film : ils ont donné un aspect étrangement multiculturel au film. C'est à dire que parmi les dieux nordiques, Hogun est joué par un asiatique, et Heimdall par un grand black (alors que j'aurais préféré que l'on prenne un profil plus petit et plus technique ). Très sérieusement, ce n'est pas dramatique, mais je trouve que c'est quand même la dérive d'une volonté d'éviter à tout prix de choquer les gens. On parle de mythologie scandinave, cela me semblerait plus logique, plus crédible et pas plus discriminatoire de mettre des acteurs qui correspondent physiquement au rôle. On ne va pas faire des films sur la guerre des Trois Royaumes avec des grands blonds dans le rôle des empereurs chinois, ni faire jouer Mandela par Jacky Chan...

[Arno P-E]

Quoique, Mandela en Jackie - Chan, ça pourrait le faire. Charles Bronson (qui était d'origine polonaise) a bien joué plusieurs rôles d'Indiens ou de Mexicains (aux yeux bleus).

Sinon, dans le cadre de Lycéens au Cinéma, la prof de français de mes secondes  m'a traîné au cinéma voir La Mouche. Le vieux film de 1986 avec Jeff Goldblum.

La vache, crado à souhait. Bon alors évidemment, mes collègues humanistes y ont vu unhe critique de la société, une quête de l'identité, un pamphlet contre l'égoïsme du monde contemporain.

Moi j'ai vu un film bien gore, avec du dégueulis, des membres fondus à l'acide, un gars qui se transforme en insecte de 90 kg bien gluant, et les inénarrables coiffures des années 1980 (boucklées sur la nquue à la David et Jonathan). Je vais avoir du mal à déjeuner ce midi.

C'est toujours marrant d'aller voir un film avec des ados en groupe classe, ils réagissent pas du tout de manière naturelle. Ils sont très choqués quand les héros s'embrassent, ou quand on voit un vout de fesse de Goldblum. En fait, c'est pas l'image en elle-même qui les choque, c'est que leurs profs les ait amenés à les voir. A la télé, tu vois 100 fois pire tous les jours. Ils attendent de nous qu'on ne leur montre rien de sexuel, même très très soft. Un peu comme quand tu vois un film avec ta grand tante vieille fille et qu'il y a du cul en fait...

[gauthier]

Quoique, Mandela en Jackie - Chan, ça pourrait le faire. Charles Bronson (qui était d'origine polonaise) a bien joué plusieurs rôles d'Indiens ou de Mexicains (aux yeux bleus).

Tout à fait, ce n'est pas quelque chose qui me dérange particulièrement, c'est juste que lorsque l'on prend des personnages d'une certaine mythologie, autant prendre des acteurs qui collent à la population qu'ils représentent. Bon, après, vus les personnages choisis (Hogun, qui de toute façon a été créé par Marvel je crois, et Heimdall qui était un peu à part dans le panthéon nordique), j'imagine que l'on peut trouver facilement des explications, donc pourquoi pas.

[gauthier]

Du coup, après avoir vu Thor, j'ai regardé Iron Man 2 sur Canal. J'avais bien aimé le premier, le deuxième est également réussi... même si je trouve dommage d'avoir voulu mettre autant de personnages. Ça donne l'impression que les scénaristes ne savaient pas comment remplir le film. En revanche, j'aime beaucoup les clins d'oeil qu'ils font entre les divers films de super-héros : on voit déjà plein de signes qui annonçaient Thor, et dans Thor, il y en a d'autres qui annoncent le film sur les Vengeurs qui sortira l'an prochain...

Enfin, j'ai vu le film en VO, et un passage du film se déroule à Monaco. Donc pour faire jouer des Français, ils ne se sont pas foulés et ont pris des Québecois... et on se retrouve donc avec des Francophones qui parlent avec un accent québecois à couper au couteau

[gauthier]

Vu Midnight in Paris, le dernier film de Woody Allen avec Snowstorm dans le rôle principal. J'ai toujours du mal avec les films de Woody Allen, même ceux adulés par la critique (j'ai détesté Match Point). Mais celui-là possède une idée assez amusante, avec cet écrivain qui se balade dans son Paris rêvé. On rit  bien avec les situations que ça engendre, même si on se rend compte assez vite que le film ne repose finalement sur rien d'autres que les noms rencontrés par le personnage. On s'esclaffe donc à chaque fois que Snow croise une illustre personnalité du début du siècle, ou alors quand il s'agit d'un acteur français qui fait un second rôle (le passage final avec Gad Elmaleh est particulièrement mauvais). Après, dans le fond, il n'y a pas grand chose, mais ça reste un film d'1h30 distrayant.

[gauthier]

Vu L'aigle de la neuvième légion. Péplum qui parle d'un centurion et de son esclave, qui partent en Ecosse retrouver l'aigle doré d'une légion qui a disparu. Apparemment, c'est la même histoire qu'un film sorti il y a trois ans. J'ai bien aimé le début, la mise en place de l'histoire est sympa, et puis après... ça vire au n'importe quoi. Dès qu'ils passent en Écosse, il n'y a plus rien de crédible. Ils nous sortent des anciens légionnaires qui vivent tranquillement dans les terres sauvages, des tribus qui ont des looks d'indiens, une course-poursuite complètement incohérente, une bataille finale qui vire au gag, et la dernière scène qui donne juste l'impression de voir une mauvaise série des années 80. Je suis très déçu.

[Arno P-E]

Ce nanard qui donne pas envie, quand même ! L'aigle de la 9e légion... Et pourquoi ils doivent retrouver cet emblème au juste ?

Sinon, j'ai vu l'Immortel, sur canal. Un polar noir (et donc rapide et costaud, +2 pts L. Blanc) sur la pègre marseillaise. Jean Reno, Darroussin, Marina Fois, Kadour Merad au casting. Les flics sont gentils mais alcoolos, leur chef est bête et pourri d'ambition, les mafieux méchants mais avec un sens de l'honneur sauf ceux qui sont vraiment méchants et qui n'ont aucun sens de l'honneur, dans ce cas ils emploient des sbires qui jouent à la console au lieu de surveiller le fils du gentil pris en otage (une constante).

J'ai trouvé ça pas mal. Je pense que ça doit finalement pas être très loin de la réalité. Bien violent comme il faut, un peu cucul parfois, mais Reno est un acteur génial, Darroussin aussi, Foïs est pas male du tout dans un rôle de fliquette à contre-emploi, et Merad en fait juste un peu trop, ce qu'il faut pour rendre son personnage de méchant très méchant assez crédible dans son déséquilibre.

C'est pas le film de l'année, ça fait rêver les kaïras du ghettos qui vont se projeter en caïd du quartier, mais ça se laisse voir. Je recommande, si vous tombez dessus.

[gauthier]

Ce nanard qui donne pas envie, quand même ! L'aigle de la 9e légion... Et pourquoi ils doivent retrouver cet emblème au juste ?

Alors, parce que l'Aigle, c'est le symbole de Rome, et que le fait de l'avoir perdu, c'est quand même la méga-honte... Mais surtout parce que le centurion en question est le fils du centurion qui dirigeait justement cette légion qui a perdu l'Aigle, et que du coup, tout le monde se moque de lui et de sa famille. Et donc, à la fin, il ramène l'Aigle devant ceux qui le charriaient, et il aurait dit "Na na na nère" que ça aurait pas choqué.

Et sinon, de temps en temps dans le film, ils mentionnent que c'est un peu les Romains qui sont venus embêter les tribus bretonnes à l'origine, ce qui sème la confusion dans notre esprit : mais qui sont les méchants ? Heureusement, pour bien fixer les idées, juste avant le bain de sang final, le chef de la tribu des indiens qui vivent en Écosse tue son propre fils de 8 ans. Donc là, on se dit c'est bon, ils peuvent tous les massacrer, ce sont des salauds ces Écossais en pagne. Et ils le font (même si, juste auparavant, le personnage principal était à l'article de la mort, et arrivait à peine à marcher, l'air du large sûrement).

[gauthier]

Illustration :


Bonjour, je suis un indien d'Amérique avec ma belle coupe iroquoise. Là, je m'apprête à aller chasser le bison. Ce que je fous en Écosse au 2e siècle ? Je sais pas moi, est-ce que je vous demande ce que vous foutez au ciné à regarder une bouse pareille ?

[Maitre Indy]

La photo est vraiment extraite du film ??? En tout cas, vous m'avez bien fait marrer tous les deux. Ça m'aurait presque donné envie de le regarder ce nanard (mais rien ne vaudra jamais un bon Van Damme !).

Du coup, après avoir vu Thor, j'ai regardé Iron Man 2 sur Canal. J'avais bien aimé le premier, le deuxième est également réussi... même si je trouve dommage d'avoir voulu mettre autant de personnages. Ça donne l'impression que les scénaristes ne savaient pas comment remplir le film. En revanche, j'aime beaucoup les clins d'oeil qu'ils font entre les divers films de super-héros : on voit déjà plein de signes qui annonçaient Thor, et dans Thor, il y en a d'autres qui annoncent le film sur les Vengeurs qui sortira l'an prochain...

Enfin, j'ai vu le film en VO, et un passage du film se déroule à Monaco. Donc pour faire jouer des Français, ils ne se sont pas foulés et ont pris des Québecois... et on se retrouve donc avec des Francophones qui parlent avec un accent québecois à couper au couteau

J'ai aussi vu ce film. J'ai été super déçu. J'avais bien aimé le premier mais là, j'ai trouvé que ça partait un peu trop en vrille, la faute certainement à de trop nombreux personnages, comme tu le dis. Cela dit, je trouve que le rôle colle pile poil à Robert Downey Jr.

[gauthier]

La photo est vraiment extraite du film ???

Complètement. Incroyable qu'ils aient fait un truc pareil. Pour info, il s'agit de Tahar Rahim, acteur principal de Le Prophète.

J'ai aussi vu ce film. J'ai été super déçu. J'avais bien aimé le premier mais là, j'ai trouvé que ça partait un peu trop en vrille, la faute certainement à de trop nombreux personnages, comme tu le dis. Cela dit, je trouve que le rôle colle pile poil à Robert Downey Jr.

Robert Downey Jr. est excellent dans ce rôle, et drôle à souhait. Ça marchait très bien dans le premier. Mais là, il y a tellement de personnages que finalement, il devient presque secondaire, et n'a plus vraiment de place pour être mis en valeur. Du coup, on a juste une galerie de personnages à peine survolés. Dommage.

[Arno P-E]

Le Prophète qui, pour le coup, est vraiment un film terrifiant. Ca donne froid dans le dos...

[gauthier]

J'ai vu La Conquête, le fameux film sur la période post-présidentielle de Sarkozy (de 2002 à 2007). Ce n'est pas transcendant. Finalement, on n'apprend pas grand chose de plus qu'en ayant suivi l'actualité à l'époque, et le film se contente assez scrupuleusement de suivre les évènements marquants de cette période-là. Sans réel parti pris (seul Villepin passe pour un sacré neuneu quand même), sans jamais rentrer de plain-pied dans la fiction, du coup, on finit par se demander l'intérêt de faire un tel film plutôt qu'un simple documentaire. Certains dialogues entre les hommes d'états sont assez savoureux, mais ça ne va plus loin. Autre problème : le fait que cela traite de personnages publics actuels, déjà bien caricaturés, donne l'impression que l'on assiste surtout à des numéros d'imitation (dans l'ensemble réussi). Mais du coup, on a l'impression que ça tend parfois vers le Bébête Show, et on s'attendrait presque à voir Chirac nous sortir un "crac-crac", façon Jean Roucas. Le téléfilm sur Pompidou, passé il y a quelques semaines, m'avait un peu fait la même impression.

Mais surtout, il y a dans ce film un véritable scandale. À un moment, on voit Sarkozy au téléphone, juste avant le référendum sur la constitution européenne, donc en mai 2005. En fond, il y a un match de foot, évidemment du PSG. Or, il s'agit du PSG-Metz de juillet 2005. Il s'agit donc d'un anachronisme honteux, j'étais profondément choqué... mais bizarrement, les autres gens dans le ciné, non.

[Arno P-E]

Mais surtout, il y a dans ce film un véritable scandale. À un moment, on voit Sarkozy au téléphone, juste avant le référendum sur la constitution européenne, donc en mai 2005. En fond, il y a un match de foot, évidemment du PSG. Or, il s'agit du PSG-Metz de juillet 2005. Il s'agit donc d'un anachronisme honteux, j'étais profondément choqué... mais bizarrement, les autres gens dans le ciné, non.

T'aurais dû quitter le cinéma .